+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Транспортный налог судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Вместе с тем, в связи с непредставлением регистрирующим органом информации о постановке на учет данного автомобиля, транспортный налог инспекцией не исчислялся, налоговое уведомление предпринимателю за указанный период не направлялось, налог предпринимателем не уплачивался. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления заявителю спорной суммы в рамках выездной налоговой проверки. Расчет суммы налога предпринимателем не оспорен и признан судами верным. Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. Оснований для определения налоговой базы в отношении спорных дебаркадеров как единицы транспортного средства не имеется.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья Общие положения.

Отрицательная судебная практика: учимся на чужих ошибках

Федеральная налоговая служба ориентирует территориальные налоговые органы учитывать устойчиво сложившуюся судебную практику и правовые позиции высших судебных органов. Сегодня мы рассмотрим несколько категорий судебных споров, которые налогоплательщики проиграли и которые ФНС России предлагает в качестве эталонных для инспекций на местах.

Приведенные в этих делах аргументы налоговики могут использовать и в других спорах с налогоплательщиками. В конце прошлого года ФНС России направила в нижестоящие органы Обзор судебных актов, принятых Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии года далее — Обзор; письмо от В прошлом номере мы рассказали о судебных баталиях, из которых налогоплательщики вышли победителями.

Сегодня изучаем отрицательную для налогоплательщиков судебную практику. В Обзоре подробно освещено дело, окончательно решенное в пользу налоговиков Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от В этом деле было признана схемой получения необоснованной налоговой выгоды ситуация с так называемым дроблением бизнеса. Построение структуры бизнеса путем распределения различных бизнес-функций между различными формально независимыми налогоплательщиками является распространенным вариантом организации бизнеса.

При этом минимизация налоговой нагрузки на группу плательщиков в целом не всегда является определяющей в этом процессе. Совокупность действий нескольких плательщиков выглядит следующим образом: более крупные бизнес-единицы разделяются на более мелкие, имеющие свой узкий предмет деятельности — свою функцию.

Однако зачастую вновь созданные субъекты получают возможность применения специальных налоговых режимов упрощенная система налогообложения или система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход , позволяющих минимизировать налоговые отчисления за счет применения пониженных налоговых ставок и освобождения от определенных налогов.

Для налоговых органов построение каких-либо структур путем выведения функции в самостоятельные юридические лица, применяющие спецрежимы, безусловно, является основанием для предъявления претензий. Так, в данном деле по результатам проверки налогоплательщику было предъявлено млн руб. Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднозначно: первая инстанция вынесла вердикт в пользу налогоплательщика, апелляция отменила это решение. Кассация очень подробно разобрала все доводы апелляции и каждый из них оценила критически, как несоответствующий доказательствам дела.

За указанный период времени и предприниматель, и общество неоднократно становились субъектами проверок различных органов Роспотребнадзора, Регионального управления по тарифам Волгоградской области и т. Кроме того, предприниматель за этот период дважды был проверен налоговыми органами. По результатам проверок были доначислены налоги, одна из проверок была оспорена в суде.

По мнению кассации, существование самостоятельных налоговых споров по начислению налогов субъекту, который в другом налоговом споре признается полностью фиктивным, противоречит обстоятельствам и влечет двойное налогообложение. В материалах дела имеется и судебное решение по гражданско-правовому спору между обществом и предпринимателем в рамках их договорных отношений.

Следует особо отметить, что кассационный суд достаточно подробно описал, что порядок исчисления доначисленных в ходе налоговой проверки сумм не соответствует закону. Сумма НДС определена налоговым органом расчетным путем. Однако ни в акте, ни в решении налоговый орган не ссылался на применение расчетного метода определения налогов, обоснование его применения в документах налоговой проверки отсутствует. Налоговый орган, увеличивая доходы общества на сумму предполагаемых доходов предпринимателя, уменьшил их на сумму ЕНВД, уплаченного предпринимателем в бюджет за проверяемый период.

Между тем налог, уплаченный одним хозяйствующим субъектом, не может быть признан расходом другого хозяйствующего субъекта, так как не соответствует требованиям ст. Отменяя решения суда кассационной инстанции, ВС РФ был очень лаконичен. Суды первой и кассационной инстанции, признавшие решения налогового органа незаконным, оценивали каждый из доводов налоговиков в отдельности, не оценив их в совокупности и взаимосвязи. В рамках процесса доказывания использования проверяемым налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в качестве инструмента налоговой оптимизации налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий.

Важно: такие действия должны быть направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения. Необходимо отметить, что по вопросу использования схемы дробления бизнеса судебная практика складывается в основном не в пользу плательщиков.

Однако ВАС РФ в свое время сформировал позицию, согласно которой если имеет место оптимизация бизнеса как такового, то есть прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации и выведение этого вида деятельности в новую организацию, такие действия не могут быть квалифицированы как необоснованная налоговая выгода постановление Президиума ВАС РФ от Заметим, что в этом деле налогоплательщик проиграл в трех инстанциях. Имеются также несколько дел на уровне окружных судов см.

В любом случае необходимо помнить, что если компания предполагает оптимизировать бизнес путем разделения бизнес-процессов и выведения их в разные юридические лица, необходимо заранее продумать аргументы и подготовить доказательства наличия реальной деловой цели таких действий.

Плательщик из Кемеровской области обжаловал закон, который установил ставки транспортного налога для автомобилей мощностью от до л. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает принцип равенства, справедливости и соразмерности регулирования налоговых отношений. Определением ВС РФ от Высший судебный орган страны никаких нарушений в этом законе не усмотрел. Дело в том, что транспортный налог относится к категории региональных. По этим налогам установление одного из обязательных элементов налогообложения — налоговой ставки предусмотрено следующим образом.

Пунктом 1 ст. Вместе с тем п. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. Таким образом, устанавливая транспортный налог, законодатель Кемеровской области воспользовался критерием, который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

В данном случае оспариваемая ставка транспортного налога не превышает допустимого максимального десятикратного размера от налоговой ставки, установленной федеральным законодателем. Пунктом 4 ст. Конституционный суд РФ уже указывал на то, что вышеназванные положения Налогового кодекса РФ, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Более того, КС РФ считает, что факт получения налогового уведомления требования по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу см. Действующим законодательством установлены различные особенности правового положения налогоплательщиков — взаимозависимых лиц.

Концептуальный подход к особенностям правового статуса взаимозависимых лиц направлен на предотвращение возможных злоупотреблений в сфере налогообложения путем использования особых отношений между налогоплательщиками. Однако в связи с недостаточной теоретической разработанностью правового статуса этой категории налогоплательщиков действующие нормы не всегда отвечают указанной направленности.

Право плательщиков НДФЛ на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры установлено ст. В то же время законодатель четко определил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. Сделки между взаимозависимыми физическими лицами включены в этот перечень. По мнению КС РФ это обусловлено сложностью установления реального характера сделок, заключенных между указанными лицами.

Поэтому КС РФ счел, что ст. Итак, отсутствие права на налоговый вычет является прямым следствием наличия статуса взаимозависимых лиц, без учета фактического влияния на цену по сделке между этими лицами. Указанная норма, по нашему мнению, существенно ограничивает права налогоплательщиков, которые в силу ст. По мнению истицы, эти суммы являются компенсационной выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей и подлежащей освобождению от обложения НДФЛ.

Обязанность работодателя выплатить такого рода компенсацию, порядок и условия выплаты установлены тарифными соглашениями и коллективными договорами, которые приняты во исполнение ст. Суд первой инстанции поддержал работницу, но ВС РФ поправил нижестоящие суды. Бесплатный проезд работника в личных целях за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, и оплата такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения п.

В свою очередь оплата проезда работника к месту проведения отпуска, осуществленная работодателем, образует у гражданина налогооблагаемый доход, следовательно, с суммы такой компенсации должен быть исчислен и уплачен НДФЛ. Указанные компенсационные выплаты не связаны с осуществлением трудовых функций и не входят в перечень необлагаемых компенсационных выплат ст. Федеральным конституционным законом от При таких обстоятельствах наличие в Республике Крым нормативного правового акта, предусматривающего до 1 января г.

Гражданка просила КС РФ признать не соответствующими ст. Дело в том, что постановлениями судов общей юрисдикции гражданке было отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым с нее взысканы НДФЛ, а также пени и штраф в связи с реализацией принадлежавшего ей нежилого помещения. По мнению налоговых органов, помещение использовалось гражданкой при осуществлении ею предпринимательской деятельности, на что указывали, в частности, показания свидетелей и заключенные ею гражданско-правовые договоры.

При этом статус ИП у гражданки отсутствовал. Проиграв в судах общей юрисдикции, гражданка обратилась в КС РФ. И поскольку вывод о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности сделан на основе показаний свидетелей и заключенных гражданкой гражданско-правовых договоров, гражданка сочла, что п.

КС РФ в Определении от При этом вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела. Суды поддержали налоговую инспекцию в том, что УК обязана включать в налоговую базу по НДС суммы, поступающие на капитальный ремонт не только от собственников помещений, но и из бюджета.

Основание — Федеральный закон от В базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Ремонт многоквартирных домов проводится подрядными организациями и оплачивается УК исходя из цен предполагающихся рыночными , указанных в сметах, а не исходя из государственных регулируемых цен. Минфин России на протяжении ряда лет высказывал аналогичное мнение см. По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка — коммерческой организации возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом от Таким образом, коммерческая организация не вправе применять пониженную ставку земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Вопрос о возможности исполнения расходных операций по счетам налогоплательщика в случае вынесения решения суда о приостановлении решения налогового органа исследован в Определении ВС РФ от Суть дела такова. Банк был привлечен к ответственности по ст. В отношении клиента этого банка была проведена налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены значительные суммы.

Для обеспечения исполнения решения инспекция в соответствии с п. В отношении разницы между общей суммой налоговой недоимки налогоплательщика и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению, в порядке применения подп. Вместе с тем при получении выписки банка по расчетному счету налогоплательщика за рассматриваемый период было установлено, что в период действия решения о приостановлении операций по счетам банк осуществлял расходные операции, не связанные с уплатой налогов и иных обязательных платежей.

И тогда налоговый орган оштрафовал банк. Банк мотивировал свои действия тем, что в процессе судебного обжалования налогоплательщиком решения о привлечении его к ответственности суд принял обеспечительные меры.

Однако ВС РФ указал, что сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подп.

Законодательство о налогах и сборах РФ и о банках и банковской деятельности в РФ не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.

Гражданин предоставлял принадлежащее ему на праве собственности нежилое административное здание юридическому лицу для использования в производственной деятельности арендатора. Здание сдавалось в аренду в течение длительного периода времени. Суд усмотрел систематическое получение прибыли и наличие предпринимательской деятельности. ВС РФ указал, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности согласно п.

Вывод: в данном случае физическое лицо является плательщиком НДС, в связи с неуплатой которого это лицо законно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС

Постатейный комментарий к главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог" Постатейный комментарий к главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог". Настоящая работа является комментарием к главе 28 НК РФ "Транспортный налог" , которая была введена Федеральным законом от В соответствии с пунктом 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В данной работе рассмотрены самые последние изменения НК РФ , коснувшиеся применения транспортного налога.

Транспортный налог сельхозпроизводителей

Федеральная налоговая служба ориентирует территориальные налоговые органы учитывать устойчиво сложившуюся судебную практику и правовые позиции высших судебных органов. Сегодня мы рассмотрим несколько категорий судебных споров, которые налогоплательщики проиграли и которые ФНС России предлагает в качестве эталонных для инспекций на местах. Приведенные в этих делах аргументы налоговики могут использовать и в других спорах с налогоплательщиками. В конце прошлого года ФНС России направила в нижестоящие органы Обзор судебных актов, принятых Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии года далее — Обзор; письмо от

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика: налог на имущество.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог далее — налог отнесен к региональным налогам, устанавливаемым настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Следовательно, одной из целей его взимания является поддержание дорог общего пользования в надлежащем состоянии, снижение негативного воздействия на них эксплуатации транспортных средств.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

Курску к С. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, указывая на то, что ответчик имеет в собственности транспорт. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой налога

Вы точно человек?

Решение об отказе во взыскании транспортного налога. В соответствии с налоговым законодательством ответчику был рассчитан транспортный налог. В установленные сроки данный налог ответчиком не был уплачен. За неуплату налога ответчику были начислены пени.

За 10 месяцев года мировыми судьями судебных участков Чердаклинского и Старомайнского районов было рассмотрено 10 гражданских дел по искам налоговых органов. По структуре предмета исковых требований рассмотрено мировым судьей 4 дела по взысканию транспортного налога, 1 дело по взысканию земельного налога, 1 дело по взысканию штрафа, 1 дело по взысканию транспортного налога, пени и земельного налога, 1 дело по взысканию налога на имущество, 1 дело по взысканию налога на имущество, земельный налог, несвоевременную подачу налоговой декларации, 1 дело по взысканию пени.

Решение об отказе во взыскании транспортного налога

Меню Содержимое. Деятельность суда Судебные акты Поиск судебных актов. Статистика размещения. Приемная суда О Приемной суда Правила Госпошлина Формы документов Подача процессуальных документов в электронном виде Написать в суд Внепроцессуальные обращения Схема проезда. Судебные органы Совет судей Квалификационная коллегия Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи Управление Судебного департамента Районные суды Мировые судьи. Европейский Суд по правам человека. Карта сайта. О суде Состав.

Судебные дела

Ученые назвали самые полезные свойства ананасового сока Ананас - это кладезь полезных веществ и микроэлементов. Больше всего медики отмечают в его составе уникальный фермент бромелайн, содержащийся и в самом фрукте, и в его стебле. Ананас улучшает пищеварение и лечит д. Россияне назвали самые ожидаемы гаджеты 2019 года Был составлен список самых популярных премьер смартфонов, умных часов, ноутбуков и камер. И в марте Lada Vesta смогла подвинуть с первого м.

Две причины супружеских измен назвали эксперты Эксперты из Великобритании видят две ключевые причины супружеских измен.

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим года) · Споры о налоговой выгоде (Практика Верховного Суда РФ за ) . не освобождает собственников от уплаты транспортного налога.

Глава 28. Транспортный налог

Работающие во внутренних войсках МВД и ФСБ. Консультация юриста в Минске онлайн.

Комментарий к главе 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)

Суть международного полиса: если установлена вина иностранного водителя, россиянину будет возмещен ущерб; если виноват российский водитель, необходимо предъявить полицейскому "Зеленую карту", и убытки возместят невиновной стороне; претензии регулируются согласно законодательству страны совершения ДТП. Страховые компании реализуют сертификаты только для транспортных средств, зарегистрированных на нашей территории.

На практике ни одна комиссия по распределению учебных заведений не ищет потенциальных нанимателей, чтобы выдать свидетельство о направлении на работу выпускникам, отчисленным из учебных заведений, реализующих образовательные программы послевузовского образования. По этой причине, если не найдете себе место для отработки, то комиссия ВУЗа по распределению не сможете Вас перераспределить.

Исходя из этого Вы обязаны будете возместить средства за обучение на бюджете. Ладыга Иван Антонович :: 11.

Да, таких фирм очень. Сам как-то чуть не устроился на работу в такую, но потом разобрался как всё устроено. Там используется несколько звеньев. Первое - менеджер по работе с клиентами.

Сотрудник компании не осведомил что данная акция начнёт действовать только через двое суток. Получается что данную акцию компания подключила без моего согласия. Смс 12 числа не прислали что будет подключена акция и час о поступления денег на счет.

Я пришла в салон связи написала претензию на сотрудника компании.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марк

    Я конечно, прошу прощения, но это мне совсем не подходит. Кто еще, может помочь?

  2. Тарас

    токо несколько с которых можон посмеяца!