+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Неустойка как средство защиты прав потребителя

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Анализируются особенности взыскания судами неустойки и штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Рассматривается соответствующая судебная практика. Делается вывод о том, что применение статьи ГК РФ к отношениям с участием потребителей приводит к массовому снижению судами неустоек и штрафов. Предлагаются критерии определения размера неустойки и штрафа, поскольку суды, в частности, не обосновывают явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Appropriate judicial practice is considered.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

УДК Анализируется применение неустойки как одного из гражданско-правовых средств защиты прав потребителей.

Неустойка в будущем: как добиться ее присуждения потребителю

УДК Анализируется применение неустойки как одного из гражданско-правовых средств защиты прав потребителей. Применительно к банковским правоотношениям формулируется вывод, что для защиты прав потребителей особая неустойка не установлена, а применяется общая для потребительских правоотношений но специальная по сравнению с иными гражданскими правоотношениями неустойка. При этом известная для сферы защиты прав потребителей и гражданского права проблема необоснованного снижения судами установленного законом или договором размера неустойки, как в виде пени, так и виде штрафа, встречается и в правоприменительной практике в сфере потребительских банковских правоотношений, особенно при оказании услуг банковского вклада.

Рассматриваются изменения ст. Ключевые слова: потребительские банковские правоотношения, неустойка, средства защиты прав потребителей, охрана прав потребителей. Согласно ст. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке ст.

Настоящая статья посвящена анализу применения неустойки как одного из гражданско-правовых средств защиты прав потребителей в банковских отношениях. Основные положения. Как известно, законодатель делит неустойку по основаниям возникновения на законную и договорную [13]. Как следует из ст. Согласно п. В отношении договорной неустойки нельзя забывать о ст. Так, по мнению судов, в силу требований п. За нарушение установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков, сроков устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги , удовлетворения отдельных требований потребителя п.

Существует проблема неоднородной судебной практики при взыскании законной неустойки применительно к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада. Суды расходятся во мнении о применении в таких спорах неустойки на основании п. Указанный вопрос даже вошел в обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие года [16], где отмечено, что специальной нормой по отношению к последствиям неисполнения обязательств по договору банковского вклада ст.

Она устанавливает общие правила об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поэтому вывод о неприменимости к спорным правоотношениям ст. Таким образом, с учетом точки зрения Верховного Суда РФ, изложенной в определении от В то же время, по мнению ВС РФ, ошибочно применение к отношениям сторон положений статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ оказания услуг и сроков устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги , поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы услуги , за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей [19].

В одном из дел суд удовлетворил неустойку по ст. Стоит отметить, что подобные дела в суде все же редкость. В случае если банки добровольно не удовлетворяют требования потребителя о возмещении платежей или комиссий, незаконно списанных или удержанных в рамках кредитных договоров, суды применяют неустойку в размере, указанном в п. В отношении возможности одновременного взыскания неустойки по нормам Закона о защите прав потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами по п.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Суды при взыскании с банков неустойки на основании п. В отношении снижения неустойки судами по делам о защите прав потребителей банковских услуг на основании ст.

Несмотря на указанное разъяснение ВС РФ на сегодняшний день суды часто снижают неустойку, руководствуясь ст. Причем, как видно из приведенных судебных решений, снижение неустойки происходит в десятки раз. Вместе с тем часть первая его статьи предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.

Вместе с тем часть первая статьи ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой — исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора ответчика , принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации С 1 июня г. Однако уже сейчас исходя из текста статьи можно отметить, что в новой редакции закреплены вышеизложенные позиции ВС РФ и КС РФ в части снижения неустойки по заявлению должника осуществляющего предпринимательскую деятельность. Более того, в ст. Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на приведенную выше позицию ВС РФ и КС РФ, суды продолжают снижать неустойку по делам о защите прав потребителей банковских услуг.

Действительно, часто в исках фигурируют очень большие суммы, и их взыскание в пользу потребителя может привести к неоправданному ущемлению прав другой стороны. Но проблема не в самом факте снижения, а в так называемой формуле снижения неустойки, которой на сегодняшний день просто не существует, что и приводит к неоднородности судебной практики.

Считаем необходимым внесение соответствующих разъяснений на уровне ВС РФ. По способу начисления неустойки принято различать штраф, начисляемый однократно, и пени, начисляемые за определенный период времени, так называемую длящуюся неустойку [25]. Рассмотренная ранее неустойка из п. Наряду со взысканием пени Закон о защите прав потребителей предусматривает и взыскание штрафа п. По мнению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор , Пленум ВС РФ однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств ст.

Однако в отношении размера штрафа стоит упомянуть замечание ВС РФ о том, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом [15].

Как верно отмечает С. Указанные выводы подтверждаются п. В этом случае штраф, предусмотренный п. Штраф по п. В свою очередь, в суде со стороны банков, как правило, заявляются требования о снижении неустойки по ст. Однако несмотря на указанные обстоятельства, например, в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от Более того, если размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.

Довольно интересным является судебное дело, когда суд отказал во взыскании штрафа в пользу потребителя с банка в связи с тем, что с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций ответчик в силу ст. Требование о компенсации морального вреда впервые заявлено истцом уже после начала действия указанного запрета, следовательно, ответчик не имел возможности исполнить требование истца о компенсации морального вреда [11]. Таким образом, для защиты прав потребителей в банковских правоотношениях особая неустойка не установлена, а применяется общая для потребительских правоотношений но специальная по сравнению с иными гражданскими правоотношениями неустойка.

Поправки, внесенные в ст. Список литературы. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от Апелляционное определение Красноярского краевого суда от Апелляционное определение Московского городского суда от Апелляционное определение Мурманского областного суда от Апелляционное определение Нижегородского областного суда от Апелляционное определение Новосибирского областного суда от Апелляционное определение Самарского областного суда от Баранов С.

Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: дис. Саратов, Гафарова Г. Защита прав потребителей: учеб. Ефремова, В. Петрищев, С. Румянцев и др. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал года утв. II извлечения. Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие года. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федер.

Определение ВС РФ от О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: постановление Пленума ВС РФ от О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума ВС РФ от Постановление Президиума Красноярского краевого суда от Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от Российское гражданское право: учеб.

Ем, И. Зенин, Н. Козлова и др. Присылать новые статьи на Email. Поисковая система. Join or Login. Проблемы взыскания неустойки при защите прав потребителей в банковских отношениях. Проблемы взыскания неустойки при защите прав потребителей в банковских отношениях Анализируется применение неустойки как одного из гражданско-правовых средств защиты прав потребителей.

Список литературы 1. Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:. Укоротить ссылку.

Проблемы взыскания неустойки при защите прав потребителей в банковских отношениях

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам, возникшим в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении данной категории дел у судов возникли вопросы, связанные с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" , требующие разрешения. Учитывая это, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении этих дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

1.2. Способы защиты прав потребителей

В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности. Согласно постановлению, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой - гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения законодательства о защите прав потребителей распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные заказанные вследствие таких отношений товары работы, услуги на законном основании по наследству, при отчуждении по договору.

Базовый перечень таких мер указан в Гражданском кодексе Российской Федерации. Законодательство о защите прав потребителей предоставляет дополнительные возможности покупателю обеспечить и защитить свои права и законные интересы, а законодательство о гражданской ответственности в области защиты прав потребителей предусматривает довольно жесткие меры за их нарушение. Так что придерживаться его канонов выгодно не только покупателю для охраны и защиты своих интересов и прав, но и самим продавцам. Закон обязывает продавца разными способами соблюдать интересы потребителя: от уплаты потребителю неустойки в случае просрочки выполнения его законных требований до уплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере цены иска. Следовательно, для изготовителя, исполнителя и продавца выгоднее соблюдать закон, а тем более — не доводить дело до суда. Так чего же может потребовать покупатель от продавца в различных ситуациях для защиты своих прав? Прекращение или изменение правоотношений с продавцом расторжение договора.

В последнее время наметилось оживление строительного рынка. Увеличилось количество ипотечных кредитов и договоров долевого участия, а государство усилило защиту дольщиков.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги - сроки начала и или окончания выполнения работы оказания услуги и или промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги или во время выполнения работы оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги.

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

Купить систему Заказать демоверсию. Способы защиты и восстановления нарушенных. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера , предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Однако список судебных просчетов подобным делам, перечисленный экспертом, далеко не исчерпывающий. Об этом свидетельствует и дело автовладельца из Самары, в котором апелляция допустила совсем иную ошибку, решая вопрос о взыскании неустойки в пользу пострадавшего покупателя.

Неустойка штраф , пеня - определённая законом или договором денежная сумма, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств , в частности в случае просрочки исполнения. Имели место случаи выплаты неустойки при прекращении в суде производства по делу в связи с заключением между сторонами мировых соглашений. Часто определенный судами размер неустойки оказывался ниже заявленного потребителями. Так мировым судьей судебного участка Ленинского района г. Пензы вынесено решение по гражданскому делу по иску потребителя К. Управление участвовало для дачи заключения по делу о защите прав потребителя М. При рассмотрении решения мировым судьей исковые требования потребителя удовлетворены частично, решено взыскать с ответчика денежные средства по расторгаемому договору на приобретение мебели, а также неустойку руб.

Благодаря специалистам, я через суд вернула себе комнату. В целом консультацией доволен. До брака мои родители подарили мне квартиру, оформив дарственную. Во время развода, мой муж потребовал половину совместно нажитого имущества и раздел недвижимости, угрожая судом. Пришлось обратиться за консультацией к специалистам, которые разъяснили мои права и права мужа.

Кроме того, необходимо подсчитать и размер штрафа по закону о защите прав потребителей,[3] а также сумму, в которую дольщик.

Вдоль этих заборов правление садового товарищества поставили столбы с освещением. Недавно соседка, чей земельный участок находится напротив нашего земельного участка (через дорогу) написала заявление в правление данного садового товарищества: что к ее дому тяжело выкручиваться крупногабаритным автомобилям (доставка евроопт, доставка строительных материалов, микроавтобусам) и когда приезжают к ней дети и если по дороге в этот период едет другой автомобиль, то приходится машину переставлять, чтобы пропускать.

Возможно, вы сомневаетесь, что звонок поможет в решении проблемы, ведь на другом конце, вероятно, окажется оператор-робот с шаблонными фразами, предлагающий подождать сначала 5 минут, потом еще 10 и так до бесконечности.

Спешим вас разуверить: горячая линия юридической помощи на нашем сайте обслуживается круглосуточно опытными специалистами. Каждую минуту на ваши вопросы отвечают не менее 15 аккредитованных юристов и адвокатов с большим опытом в области практической юриспруденции. Это позволяет по телефону получить бесплатно квалифицированный ответ буквально в режиме онлайн.

Имею высшее образование по специальности: юрист по финансово-правовому профилю. Мой стаж работы в юридической компании составляет 12 лет. Очень рад Вас видеть на своем сайте.

Бесплатная юридическая консультация онлайн в Минске, Беларусь. Бесплатный онлайн образец платежное требование рб.

И Миша ищет того, кто будет быстро и дешево отвечать на все эти вопросы. Например, энергичного школьника Петю, готового работать за 5 рублей в час.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликарп

    Согласен, это забавная штука

  2. Алевтина

    И что бы мы делали без вашей отличной идеи

  3. presmisxamer

    Не пользуюсь

  4. Андрей

    Авторитетное сообщение :) , заманчиво...